Jonas e o Circo Sem Lona

O Silêncio que Precede o Esporro

Jonas e o Circo Sem Lona (Brasil, 2015) passa ao espectador durante toda sua primeira metade uma impressão que pode soar incômoda a muitos, qual a seja a possibilidade de os agentes retratados passarem considerável parte das filmagens posando para as câmeras, isto é, reproduzindo, interpretando um comportamento diferente daqueles que lhes é comum, o que denota tanto a timidez de alguns quanto a tentativa de outros de parecer melhor do que de fato são. Tal sensação é confirmada e adiante dissipada graças a um depoimento não programado¹ que agrega um valor teórico inestimável ao documentário, bem como amplia as possibilidades de interpretação da obra; trata-se, neste sentido, da fala de uma professora de Jonas que se mostra indignada quanto a realização de um filme sobre a vida do aluno, isso porque, segundo a profissional do magistério, a conduta por aquele apresentada frente as câmeras em nada condizia com sua natureza relapsa e totalmente descompromissada com os estudos, daí que o protagonismo fílmico do adolescente representava na ótica daquela a coroação, o enaltecimento da mediocridade, o que, além de afrontar àqueles que se dedicam ao aprendizado, poderia influenciar outros a se portar tal como Jonas em nome de semelhante reconhecimento midiático.

Esse esporro que a diretora Paula Gomes toma da professora consiste num dos melhores momentos do documentário nacional nessa década, ao passo em que sintetiza toda uma discussão sobre até que ponto a câmera consegue captar a real essência das pessoas, assunto sobre o qual Murilo Salles assim se manifesta:

“A câmera ocupa um lugar determinado no espaço. Ela é um olhar inteligente que se desloca criando uma narrativa, fazendo opções de olhar, que, inclusive, exclui da cena aquilo que não quer ver. [...] Não dá para dissimular isso. Não existe o efeito de câmera invisível. A câmera é um ‘poder estabelecido’”.²

Seja qual for o real caráter de Jonas, é indiscutível que a dificuldade que o mesmo possui de ser compreendido e/ou de receber a aceitação da mãe quanto a seu desejo de seguir uma trajetória de artista circense, somada a derrocada de seu “circo sem lona” parecem já ser castigos suficientes impostos ao rapaz, a despeito da vontade de sua professora para quem o ostracismo seria o melhor modo de repreender a postura “errática” do jovem, contexto esse em que o final em aberto para toda uma gama de coisas boas ou ruins reservadas pelo futuro se revela correto e até um tanto poético, concluindo com louvor uma produção que amadurece ao longo de seu desenvolvimento. Explique-se: até antes do supracitado relato da professora o documentário busca de modo não natural trilhar um caminho de convencimento do espectador seja através da participação por vezes teatral de Jonas, seja por meio de opções manipuladoras de Paula Gomes que, por exemplo, insere em determinada passagem o áudio de uma suposta matéria de radiojornalismo sobre a criminalidade entre adolescentes enquanto o protagonista do filme manuseia os artefatos de seu picadeiro, numa combinação audiovisual que denota o afã da cineasta por mostrar o quão apreciável e afastado do mal é seu personagem, estratégia essa que, por óbvio, busca conduzir a forma de pensar da plateia até ocorrer a eclosão de verdade proporcionada pela já mencionada fala da professora.

Não, Jonas não é nenhum meliante, nenhum ser abominável, é apenas um garoto com virtudes e defeitos como qualquer um. Equivocadamente o documentário ignora tais vicissitudes durante sua primeira metade ao tentar passar uma imagem apenas cativante do menino, condução essa revertida quando, emparedado pela realidade, o filme assume seu erro e passa a tecer uma abordagem diferenciada e até mais humana na medida em que busca compreender o ser humano como de fato é ao invés de idealizá-lo.

É bem verdade que essa é uma possibilidade de interpretação, a qual se vincula essa análise, que acredita na honestidade do projeto e na espontaneidade sequencial das imagens registradas. Caso, contudo, não seja esse o caso, ou seja, se porventura tudo o que é visto não passar de um “Documentário, com um perfume de ficção. Uma ficção documental”, como sugere Luiz Carlos Merten³ a respeito do título, ainda assim o trabalho de Paula Gomes não poderá ser diminuído, pois nesse caso servirá como exemplo de escorreita aplicação dos preceitos implementados por Robert J. Flaherty que em seu Nanook, O Esquimó (1922) incorporou ao documentário elementos da ficção narrativa, conforme explica Silvio Da-Rin in verbis:

“[O documentário] inovava ao colocar os fatos que testemunhou em uma perspectiva dramática: construía um personagem – Nanook e sua família – e estabelecia um antagonista – o meio hostil dos desertos gelados do norte.

[...] Flaherty incorporou a Nannok of the North as conquistas […] da montagem narrativa, que resultam na manipulação do espaço-tempo, na identificação do espectador com o personagem e na dramaticidade do filme”⁴.

Dentro deste contexto, a tentativa de Paula Gomes convencer a mãe de Jonas a deixá-lo trabalhar no circo de um tio aponta um comportamento não passivo e, ao contrário, determinado a interferir na sucessão e ocorrência dos fatos a serem registrados seja pelo bem-estar do protagonista, seja pelo enriquecimento do filme que contaria - se exitosa fosse a interpelação da cineasta - com novo viés dramático a ser explorado.

Dito isso, Jonas e o Circo Sem Lona se firma como um trabalho superlativo por conta das discussões teóricas estimuladas, resultado que Gomes conquista porque assume sem constrangimento as falhas de seu trabalho de direção, delas se valendo para em seguida aprimorar o filme - seja esse um caminho fruto do imprevisto ou previamente pensado.

_____________

1. Felizmente o relato fora incorporado ao filme tal como deve ocorrer em qualquer documentário que se dedique a chegar o mais próximo possível da almejada verdade real.

2. Questões Para Pensar o Cinema que Quero Fazer in Contente em Ler – Cineastas – Crônicas, Contos e Recordações. Brasília: Usina de Letras, 2010. p. 72.